2025.03.28. 17:01
Gyomorforgató: úgy közösült a diósjenői gyilkossal a nő, hogy közben a lány holtteste az ágy alatt volt
Csütörtökön ismét folyatódott a tárgyalás a diósjenői kettős emberölés ügyében a Balassagyarmati Törvényszéken. H. József tizenegy egymástól eltérő korábbi vallomását is ismertették: a gyilkosságról újabb, sokkoló részletek derültek.
Mint arról beszámoltunk: 2022 nyarán néhány hét különbséggel Diósjenőn megtalálták a 2009-ben eltűnt testvérpár maradványait. Azóta az is kiderült, hogy a fiatal lányokat nevelőapjuk ölte meg és ásta el. A tizennégy éven át tartó nyomozás rendőrségi szakaszát 2023. decemberében zárták le, és a gyilkos H. József mellett a lányok édesanyját bűnpártolás miatt emeltek vádat. A diósjenői kettős gyilkosság ügyében csütörtökön folytatódott a tárgyalás, amelyen a súlyosan beszédhibás H. József egy levelet nyújtott át a bírónak, amit ő olvasott fel a tárgyalóteremben.

Fotó: Vendel Lajos / Forrás: Nool.hu
Ebben a férfi beismerte, hogy H. Alexandrát ő ölte meg, azonban állítja H. Krisztina esetével kapcsolatban ugyan bűnösnek érzi magát, de a halála baleset volt. A levélben arra is kitér, hogy H. Gyuláné tudott mindkét lánya haláláról, illetve a nagyobbik lány meggyilkolásánál jelen volt. A férfi a levelét azzal zárta, megbánta a tettét és bocsánatot kért a családtól.
A gyilkos tizenegyszer módosította a vallomását
Ezt követően a bíró arra kérte, ismertesse hogyan ölte meg H. Alexandrát, azonban a vádlott azzal védekezett, hogy nem emlékszik rá. Ezért az ügyész megkérdezte, hogy akkor melyik vallomása az, amelyben visszautal rá, ugyanis korábban tizenegy egymástól eltérő vallomást tett. Ezután a bíró részletesen ismertette a korábbi vallomásokat, amelyek során a férfi közölte, mely részletek igazak szerinte és melyek hamisak.
Azonban a vádlott többször is ellentmondásba keveredett. Például a tárgyalás elején, még azt mondta nem emlékszik semmire, majd az egyik korábbi vallomás felidézésénél kijelentette, mindenre emlékszik.
A tárgyalás során H. József elismerte, hogy a vita hevében H. Alexandrát a kezével erősen torkon, pontosabban a gigáján ütötte meg, de mindössze egyszer. Továbbá azt állította, hogy a holttest eltüntetésében önszántából segédkezett H. Gyuláné. H. József szerint a nő ötlete volt, hogy ássák el a lány holttestét, az övé pedig az, hogy hová. Emellett továbbra is tagadta, hogy tőle lett volna terhes H. Alexandra, illetve azt is, hogy a szakértők által feltárt sérüléseket ő okozta volna. A gyilkosság valódi indítékát ezúttal sem árulta el.
A kisebbik lány holttestét először az ágy alá rejtette el
H. Krisztina esetével kapcsolatban arról beszélt, hogy a fiatal lány 2009. március 22-én meglátogatta és pénzt kért tőle. A férfi 2-3 ezer forintot adott neki, majd a távozása közben meglökte lányt. H. Krisztina ekkor elesett és beverte hátul a fejét. Miután a férfi rájött, hogy meghalt, a holttestét az ágy alá rejtette, ami állítása szerint akkor is ott volt, amikor aznap később H. Gyuláné is meglátogatta őt. H. József elmondása szerint a nővel közösültek, aki nem vette észre a holttestet. A férfi elismerte azt is, hogy a gyilkosság után 1-2 héttel elárulta a nőnek, mit tett a kisebbik lányával.
A tárgyalás során H. Krisztina holttestének maradványaival kapcsolatban is ellentmondásba keveredett, ugyanis most azt állította, hogy a szemétbe dobta azt, míg egy korábbi vallomásában azt mondta, elégette azokat. A csonttöréses sérülésekről pedig nem tudja, azok hogyan keletkeztek. Állítása szerint indítéka nem volt a gyilkosságra.
Lehet-e alibije a bűnpártolással vádolt nőnek az első gyilkosság idejére?
Végül a bíró megkérdezte, H. Gyulánét akar-e reagálni az elhangzottakra, aki élt a lehetőséggel és tagadta az ellene egykori élettársa által felhozott vádakat. Mint azt a tárgyaláson megtudtuk a bíróság megkereste a nő egykori munkaadóját is, azzal kapcsolatban érdeklődve, hogy H. Gyuláné alkalmazásukban állt-e H. Alexandrának a meggyilkolása idején, 2009. február 16-án és 17-én, és végzett-e ezeken a napokon munkát. Válaszukban jelezték, hogy az említett személy nem állt az alkalmazásukban. A munka kiszerveződött módon történt külső szolgáltatóval szerződés útján. Így a bíróság az érintett külsős céget is megkereste, azonban egyelőre nem kaptak ez ügyben választ.
A tárgyalássorozat április 16-án folytatódhat a perbeszédekkel. A vádirat tényállása ide kattintva elérhető.
Ezeket is ajánljuk: